療效研究
解毒通淋丸-臨床數據
日期:2012-12-27 14:59
臨床數據:
對象與方法
一、診斷標準:
?。ㄒ唬┲嗅t診斷標準 熱淋 濕熱下注證:
1、主癥:
?。?)尿急而頻;
?。?)尿道灼熱刺痛;
?。?)尿量短少;
?。?)尿色黃赤混濁。
2、次癥:
?。?)發熱;
?。?)口苦口粘,口渴不欲多飲;
?。?)身肢困重;
?。?)大便干結或黃爛;
3、主舌:舌質紅,舌苔黃膩或白膩。
4、主脈:脈弦數或滑數。
主癥2個以上,并見主舌主脈者即可診斷。
?。ǘ┪麽t診斷標準 非淋菌性尿道炎:
非淋菌性尿道炎是指由淋菌以外的病原微生物引起的尿道炎,其臨床要點如下:
1、急性期尿道炎有燒灼感,排尿時加重,以致排尿困難。轉為慢性期時僅有瘙癢或蟻行感。
2、尿道外口紅腫,有膿性分泌物。沿尿道可有壓痛。
3、尿中有多量紅、白細胞。尿三杯試驗第一杯明顯不正常。
4、尿道分泌物涂片排除淋菌性尿道炎。
二、病例選擇標準:
?。ㄒ唬┘{入標準:凡同時符合以下條件者均可納入試驗病例:
1、中醫辯證符合淋證(熱淋 濕熱下注證)診斷標準;
2、西醫診斷符合非淋菌性尿道炎診斷標準。
?。ǘ┡懦龢藴剩?br />
1、尿道綜合癥(尿頻一排尿困難綜合癥):女性患者有明顯的排尿困難,尿頻,但無發熱、白細胞增高等全身癥狀,多次尿細菌培養菌落數<105/ml,尿中紅、白細胞數增加不明顯(<10/HP)。
2、其他各種性病及因尿路解剖畸形而發病的病例。
3、年齡在18歲以下或65歲以上,妊娠或哺乳期婦女,對本藥過敏者。
4、合并有心血管、肝、腎和造血系統等嚴重原發性疾病,精神病患者。
5、不符合納入標準,未按規定用藥,無法判斷療效或資料不全等影響療效或安全性判斷者。
三、癥狀輕重分極標準及記分法:見附表。
附表 癥狀輕重分級標準及記分法
|
輕度(2分) |
中度(4分) |
重度(6分) |
發熱 |
37.1~38℃ |
~39℃ |
39.1℃~ |
尿急而頻 |
每日小便10次 |
每日小便11~20次 |
每日小便20次 |
尿道灼痛 |
輕微,稍有感覺 |
灼痛,但能忍受 |
灼熱刺痛,排尿困難 |
尿量短少 |
每次>50ml |
每次30~50ml |
每次<30ml |
尿色黃赤 |
稍黃 |
深黃不濁 |
黃赤混濁 |
尿道外口紅腫 |
紅腫輕 |
紅腫較重 |
紅腫重 |
尿道外口分泌物 |
少面稀薄 |
量多而粘稠 |
量多,膿性 |
四、試驗方法:采用區組隨機、對照、非盲法觀察。
結果:
一、一般資料:300例合格受試者中,治療組200例,對照組100例。
二、兩組可比性檢查:
1、兩組性別比較:
表1 兩組性別(例)比較(X2檢驗)
|
例數 |
男 |
女 |
治療組 |
200 |
117 |
83 |
對照組 |
100 |
54 |
46 |
注:兩組性別比較,X2=0.55,P>0.05,差異無顯著性意義。
2、兩組年齡比較:
表2 兩組年齡(歲)比較(兩組平均Ridit分析)
|
例數 |
~27 |
~37 |
~47 |
~57 |
58~ |
治療組 |
200 |
64 |
67 |
53 |
16 |
0 |
對照組 |
100 |
34 |
37 |
20 |
7 |
2 |
注:兩組年齡比較,U=0.58,P>0.05,差異無顯著性意義。
3、兩組病程比較:
表3 兩組病程(周)比較(兩組平均Ridit分析)
|
例數 |
~1周 |
~2周 |
~3周 |
~4周 |
5周~ |
治療組 |
200 |
109 |
26 |
13 |
15 |
37 |
對照組 |
30 |
16 |
2 |
1 |
1 |
10 |
注:兩組病程比較,U=0.99,P>0.05,差異無顯著性意義。
4、兩組治療前總積分比較:
表4 兩組治療前總積分(±SD)比較(t檢驗)
|
例數 |
治療前積分 |
治療組 |
200 |
17.14±6.47 |
對照組 |
100 |
16.87±5.47 |
注:兩組治療前總積分比較,U=0.37,P>0.05,差異無顯著性意義。
上述治療前可比性檢測表明,兩組在性別、年齡、病程、治療前病情等比較,差異均無顯著性意義。提示影響兩組預后的主要因素具有均衡性。
三、療效比較
1、總療效比較:
表5 總療效比較(兩組平均Ridit分析)
|
例數 |
近期痊愈(%) |
顯效(%) |
有效(%) |
無效(%) |
總有效(%) |
治療組 |
200 |
32(16.0) |
66(33.0) |
85(42.5) |
17(8.5) |
183(91.5) |
對照組 |
100 |
22(22.0) |
33(33.0) |
37(37.0) |
(8)8.0 |
92(92.0) |
注:兩組總療效比較,U=1.09,P>0.05,差異無顯著性意義。
2、治療后臨床癥狀療效比較(兩組平均Ridit分析):
表6 治療后臨床癥狀療效比較
|
|
例數 |
改善3級 |
改善2級 |
改善1級 |
無改善 |
發熱 |
治療組 |
40 |
12 |
5 |
19 |
4 |
對照組 |
25 |
10 |
3 |
10 |
2 |
|
尿急而頻 |
治療組 |
174 |
45 |
53 |
58 |
18 |
對照組 |
89 |
25 |
28 |
29 |
7 |
|
尿道灼痛 |
治療組 |
180 |
37 |
68 |
56 |
19 |
對照組 |
86 |
19 |
31 |
32 |
4 |
|
尿量短少 |
治療組 |
162 |
37 |
58 |
46 |
21 |
對照組 |
83 |
21 |
34 |
17 |
11 |
|
尿色黃赤 |
治療組 |
192 |
47 |
63 |
61 |
21 |
對照組 |
96 |
22 |
28 |
30 |
16 |
|
尿道口紅腫 |
治療組 |
147 |
33 |
30 |
63 |
21 |
對照組 |
71 |
18 |
13 |
29 |
11 |
|
尿道口分泌物 |
治療組 |
119 |
24 |
20 |
51 |
24 |
對照組 |
52 |
15 |
7 |
22 |
8 |
注:治療前后比較,P均<0.01,差異有顯著性意義;兩組比較P均>0.05,差異無顯著性意義。
3、治療后兩組實驗室檢查比較:
(1)治療后尿常規檢查兩組比較(兩組平均Ridit分析):
表7-1 治療后尿常規檢查兩組比較
|
|
例數 |
改善3級 |
改善2級 |
改善1級 |
無改善 |
RBC |
治療組 |
82 |
29 |
20 |
30 |
3 |
對照組 |
36 |
11 |
5 |
19 |
1 |
|
WBC |
治療組 |
186 |
69 |
62 |
48 |
7 |
對照組 |
96 |
41 |
34 |
17 |
4 |
|
膿球 |
治療組 |
23 |
4 |
16 |
2 |
1 |
對照組 |
11 |
3 |
6 |
1 |
1 |
注:治療前后比較,P均<0.01,差異有顯著性意義;兩級比較P均>0.05,差異無顯著性意義。
(2)治療后尿道口分泌物檢查兩組比較(兩組平均Ridit分析):
表7-2 治療后尿道口分泌物檢查兩組比較
|
例數 |
改善3級 |
改善2級 |
改善1級 |
無改善 |
治療組 |
78 |
38 |
8 |
24 |
8 |
對照組 |
34 |
18 |
4 |
7 |
5 |
注:治療前后比較,P均<0.01,差異有顯著性意義;兩級比較,U=0.11,P>0.05,差異無顯著性意義。
4、三家醫院治療組療效比較(多組平均Ridit分析):
表7-3 三家醫院治療組療效比較
|
痊愈 |
顯效 |
有效 |
無效 |
合計 |
R值 |
廣西中醫學院一附院 |
2 |
29 |
26 |
3 |
60 |
0.5120 |
廣西中醫學院二附院 |
17 |
13 |
23 |
7 |
60 |
0.4741 |
廣西區人民醫院 |
13 |
24 |
36 |
7 |
80 |
0.5104 |